Главные новости дня / Политика / В Конституционном суде вступились за незрячих избирателей

В Конституционном суде вступились за незрячих избирателей

Судьи Конституционного суда (КС) Николай Бондарь и Александр Кокотов выступили с особыми мнениями против отказа КС рассмотреть дело Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (РАНСиС) из-за формального подхода к допустимости жалоб. Инвалиды оспаривали закон «О выборах депутатов Госдумы РФ», запрещающий использовать в подписных листах факсимиле и помощь третьих лиц, что не позволило им поддержать кандидатов на выборах. КС требовал обеспечить права незрячих избирателей почти 20 лет назад, но решение до сих пор не исполнено.

КС отказался рассмотреть жалобу РАНСиС на закон о выборах в Госдуму, требующий, чтобы избиратели собственноручно ставили подпись и дату в подписном листе. Невозможность использовать факсимиле или электронную подпись (как позволяет Гражданский кодекс при совершении сделок) приводит к нарушению избирательных прав незрячих, жаловались заявители. На выборах 2016 года РАНСиС организовала сбор подписей среди инвалидов по зрению в поддержку партии «Великое Отечество»: они использовали факсимиле, а дату проставляли иные лица, но подписи были признаны недостоверными. Иск партии об отмене порядка приема подписных листов Верховный суд отклонил и в связи с этим иск РАНСиС вернул. КС решил, что спорные нормы в деле заявителя не применялись, и счел жалобу недопустимой.

Оспоренный закон «вызывает сомнение в его конституционности и затрагивает права заявителя», заявил в особом мнении судья Кокотов. «Не признавать в угоду формальностям такое правоприменение в качестве конкретного дела — значит оставлять без защиты реализацию электорального права в сфере политической свободы для одной из наиболее социально уязвимых категорий граждан. Едва ли можно найти аргументы в пользу такого подхода, не говоря уже о нравственно-этических началах»,— настаивает судья Бондарь. В его особом мнении подчеркивается, что «не только суды общей юрисдикции и арбитражные суды, но и КС призваны минимизировать формализм», при этом КС должен использовать все возможности для создания гарантий защиты прав и свобод человека.

«В 2010 году законодатель сузил объем прав граждан на обращение в КС: жалоба допустима, если оспоренный закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Но и эта норма толкуется КС ограничительно: закон о КС не требует, чтобы стороной в конкретном деле, где применялась оспоренная норма, был податель жалобы»,— сказал «Ъ» вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов. Авторы особых мнений «пытаются либерализовать практику КС», считает руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. КС традиционно требует обжалования нарушения прав конкретными действиями госорганов, например, отказа в регистрации партии, отметил он, хотя по Кодексу административного судопроизводства суды не рассматривают нормативные акты, не затрагивающие права и свободы заявителя.

По мнению судьи Кокотова, законодатель, несмотря на отказ КС рассмотреть дело, должен предусмотреть меры, позволяющие незрячим и иным категориям инвалидов полноценно участвовать в выдвижении кандидатов на выборах. Это «стало бы продолжением положительной тенденции расширения законодательных гарантий избирательных прав инвалидов», указал судья. Николай Бондарь напомнил, что КС давал такую рекомендацию еще в 1998 году в связи с делом Ижевской организации инвалидов. Тогда КС, которым руководил Марат Баглай, решил, что устранение пробела является прерогативой законодателя, а правоприменитель должен обеспечить волеизъявление указанной категории избирателей. В итоге пробел в законодательстве «приобрел устойчивый характер и может приводить к массовым нарушениям избирательных прав социально уязвимой категории населения», резюмировал судья КС. Господин Бондарь также отметил различное регулирование на разных стадиях выборов: избиратель, который не может поставить свою подпись в поддержку кандидата, при получении и заполнении бюллетеней вправе воспользоваться помощью лица, не являющегося членом избиркома, кандидатом или его доверенным лицом, представителем партии, наблюдателем.

«Если у нас есть механизм помощи третьих лиц инвалидам при голосовании, почему не может быть схожего механизма при реализации инвалидом-избирателем права на выдвижение кандидата?» — недоумевает адвокат Сергей Голубок. Он напомнил о ратифицированной Россией Конвенции о правах инвалидов, которая требует создавать условия для их участия в выборах.

Источник

Запись В Конституционном суде вступились за незрячих избирателей впервые появилась КОМПРОМАТ.

Читайте также

Квадроцикл влетел в зрителей во время гонок на Кубани

Квадроцикл влетел в зрителей во время гонок на Кубани

ЧП произошло в Курганинском районе Краснодарского края — здесь во время гонок, проходивших в станице ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *